| 09.06.2006 Томск: намечается сильный удар по малому бизнесу На прошлой неделе депутаты думы города Томска практически единогласно проголосовали за принятие дополнений к "Прогнозному плану (программе) приватизации мунициипальной собственности на 2006 год". Многие склонны рассматривать это решение как удар по малому бизнесу Томска — подавляющее большинство предложенных к приватизации помещений на сегодняшний момент находится в аренде у маленьких парикмахерских и внутриквартальных магазинчиков. В городской казне катастрофически не хватает средств. Для удовлетворения потребностей города необходимо изыскивать дополнительные источники доходов, главный из которых — муниципальная собственность. Прибыль от арендной платы хоть и регулярная, но небольшая. На продаже же недвижимости можно сразу получить хорошие деньги в городскую казну, зато навсегда распрощаться как со стабильно получаемой арендной платой, так и с недоработками налоговой. А тут еще федеральный закон подгоняет. Согласно 131-ФЗ, муниципалитеты в определенный момент могут лишиться всех своих непрофильных активов. Правда правительство до сих пор не определилось с тем, какие же все-таки функции оставить за муниципалитетами, а соответственно, какие объекты недвижимости считать профильными, а какие непрофильными. Однако правительственные недоговоренности не мешают представителям городской администрации апеллировать к 131-ФЗ в качестве объяснения причин, по которым тот или иной объект попал под приватизацию. Мол, если мы его не продадим сейчас, в следующем году он отойдет области. Изначально в "Программе приватизации муниципальной собственности на 2006 год" числилось всего 34 объекта. Однако в марте текущего года депутаты проголосовали еще за 25 дополнительных объектов. К июню выяснилось, что и этого мало, и "Прогнозный план приватизации на 2006 год" пополнился еще 72 пунктами. Из этих объектов на сегодняшний день 12 процентов арендовано под парикмахерские, а еще 45 процентов занимают магазины "шаговой доступности". При этом среди заявителей, готовых поучаствовать в аукционе по продаже городского имущества, нет арендаторов этих самых парикмахерских и магазинов. На основании этого факта можно делать вывод, что прибыли от вышеозначенных коммерческих предприятий не позволяют их хозяевам выкупить арендуемые помещения. И это неудивительно. Кроме арендной платы, предприниматели вынуждены регулярно отстегивать пожарным, санитарным и другим инспекторам, славящимся своим бдительным отношением к деятельности малого бизнеса. К тому же с недавнего времени в части магазинов запретили после 23.00 продавать спиртные напитки крепче 40 градусов, что нанесло весьма серьезный удар по бизнесу. Сторонники прогнозного плана приватизации утверждают, что передача муниципальной собственности в частные руки откроет малому бизнесу перспективы для развития. При этом, правда, умалчивается, что арендовать помещение у муниципалитета несколько дешевле, чем у частника. К тому же собственник наверняка захочет привести в порядок купленный объект, на что, естественно, нужны деньги, которые в большинстве случаев изыскиваются либо за счет повышения арендной платы, либо — складчины арендаторов. На это искатели дополнительных источников финансирования отвечают, что вошедшие в прогнозный план объекты будут тщательно рассматриваться на предмет всевозможных обременений. Например, здание может быть приватизировано лишь в том случае, если будущий собственник не расторгнет договоры с арендаторами или не перепрофилирует объект. Но это, признают сторонники приватизации, может значительно снизить стоимость выставляемой на аукцион муниципальной собственности. У Василия Еремина, депутата думы города Томска, другое мнение: "Я считаю, что более страшного удара по малому бизнесу в городе Томске, как эти дополнения к прогнозному плану, депутаты никогда не наносили. Практически все малые формы бизнеса — парикмахерские, мелкие магазины, различного рода творческие мастерские, — думаю, будут скуплены крупными владельцами супермаркетов, усилится монополизация. В результате, существующий на сегодня хоть какой-то ценовой баланс будет нарушен, что в первую очередь отразится на малообеспеченных слоях населения. К тому же в ответ на мой вопрос, существуют ли документы, подтверждающие обременения при приватизации определенных объектов, я услышал, что есть. В то же время у меня есть факты, говорящие об обратном. То есть на думу выносится вопрос, что есть обременения, в публикации идет, что обременения есть. В результате цена объекта резко снижается, а потом оказывается, что эти обременения вТОРЦе не зарегистрированы. Покупатель с аукциона получает абсолютно "чистый" объект. Надо сказать, что при обсуждении вопроса депутаты меня поддержали". Игорь Соколовский, заместитель председателя комитета по науке и инновациям думы города Томска: "Я выступил против принятия прогрессивного плана приватизации муниципальной собственности по той причине, что среди желающих выкупить данную собственность я не увидел ни одной заявки тех, кто арендует эти помещения в данный момент. Если бы таковые имелись, можно было бы говорить о том, что малый бизнес в Томске стабилен, он развивается, а значит, и принятое сегодня решение действительно не несет опасности малому бизнесу. Но, с другой стороны, если смотреть уже с государственной позиции, мы обязаны наполнить городской бюджет, а приватизация городской собственности — один из немногих способов это сделать. Поэтому просто необходимо определить четкие правила отбора объектов, а также использования их после приватизации. Над этим будет работать специально созданная депутатская комиссия, которой надлежит определить обременения для каждого объекта". Владислав Левчугов, заместитель председателя комитета по муниципальной собственности думы города Томска: "Главное, на что обращали внимание депутаты, входящие в комитет по муниципальной собственности и специально созданную рабочую группу, это эффективность использования муниципальной собственности. Если депутаты увидят, что данное имущество эффективнее продать, нежели содержать его, сдавая в аренду, то будет поддержано предложение городского департамента недвижимости о приватизации объекта. Если же станет очевидно, что какое-то движимое или недвижимое городское имущество необходимо муниципалитету для осуществления его социальных функций, то, конечно, это имущество либо останется за муниципалитетом, либо будет приватизировано, но с обязательным условием, не изменять профиля объекта. Предложенный перечень — еще не окончательный вариант. Сейчас ведутся согласовательные работы, в результате чего и выяснится, есть ли в нем социально значимые для города объекты". ИА "Альянс Медиа" по материалам "Томского вестника" |